Baccalaureate address to Class of 2008

The Memorial Church

Cambridge, Mass.
June 3, 2008

As prepared for delivery

In the curious custom of this venerable institution, I find myself standing before you expected to impart words of lasting wisdom. Here I am in a pulpit, dressed like a Puritan minister — an apparition that would have horrified many of my distinguished forebears and perhaps rededicated some of them to the extirpation of witches. This moment would have propelled Increase and Cotton into a true “Mather lather.” But here I am and there you are and it is the moment of and for Veritas.

You have been undergraduates for four years. I have been president for not quite one. You have known three presidents; I one senior class. Where then lies the voice of experience? Maybe you should be offering the wisdom. Perhaps our roles could be reversed and I could, in Harvard Law School style, do cold calls for the next hour or so.

We all do seem to have made it to this point — more or less in one piece. Though I recently learned that we have not provided you with dinner since May 22. I know we need to wean you from Harvard in a figurative sense. I never knew we took it quite so literally.

But let’s return to that notion of cold calls for a moment. Let’s imagine this were a baccalaureate service in the form of Q & A, and you were asking the questions. “What is the meaning of life, President Faust? What were these four years at Harvard for? President Faust, you must have learned something since you graduated from college exactly 40 years ago?” (Forty years. I’ll say it out loud since every detail of my life — and certainly the year of my Bryn Mawr degree — now seems to be publicly available. But please remember I was young for my class.)

In a way, you have been engaging me in this Q & A for the past year. On just these questions, although you have phrased them a bit more narrowly. And I have been trying to figure out how I might answer and, perhaps more intriguingly, why you were asking.

Let me explain. It actually began when I met with the UC just after my appointment was announced in the winter of 2007. Then the questions continued when I had lunch at Kirkland House, dinner at Leverett, when I met with students in my office hours, even with some recent graduates I encountered abroad. The first thing you asked me about wasn’t the curriculum or advising or faculty contact or even student space. In fact, it wasn’t even alcohol policy. Instead, you repeatedly asked me: Why are so many of us going to Wall Street? Why are we going in such numbers from Harvard to finance, consulting, i-banking?

There are a number of ways to think about this question and how to answer it. There is the Willie Sutton approach. You may know that when he was asked why he robbed banks, he replied, “Because that’s where the money is.” Professors Claudia Goldin and Larry Katz, whom many of you have encountered in your economics concentration, offer a not dissimilar answer based on their study of student career choices since the seventies. They find it notable that, given the very high pecuniary rewards in finance, many students nonetheless still choose to do something else. Indeed, 37 of you have signed on with Teach for America; one of you will dance tango and work in dance therapy in Argentina; another will be engaged in agricultural development in Kenya; another, with an honors degree in math, will study poetry; another will train as a pilot with the USAF; another will work to combat breast cancer. Numbers of you will go to law school, medical school, and graduate school. But, consistent with the pattern Goldin and Katz have documented, a considerable number of you are selecting finance and consulting. The Crimson’s survey of last year’s class reported that 58 percent of men and 43 percent of women entering the workforce made this choice. This year, even in challenging economic times, the figure is 39 percent.

High salaries, the all but irresistible recruiting juggernaut, the reassurance for many of you that you will be in New York working and living and enjoying life alongside your friends, the promise of interesting work — there are lots of ways to explain these choices. For some of you, it is a commitment for only a year or two in any case. Others believe they will best be able to do good by first doing well. Yet, you ask me why you are following this path.

I find myself in some ways less interested in answering your question than in figuring out why you are posing it. If Professors Goldin and Katz have it right; if finance is indeed the “rational choice,” why do you keep raising this issue with me? Why does this seemingly rational choice strike a number of you as not understandable, as not entirely rational, as in some sense less a free choice than a compulsion or necessity? Why does this seem to be troubling so many of you?

You are asking me, I think, about the meaning of life, though you have posed your question in code — in terms of the observable and measurable phenomenon of senior career choice rather than the abstract, unfathomable and almost embarrassing realm of metaphysics. The Meaning of Life — capital M, capital L — is a cliché — easier to deal with as the ironic title of a Monty Python movie or the subject of a Simpsons episode than as a matter about which one would dare admit to harboring serious concern.

But let’s for a moment abandon our Harvard savoir faire, our imperturbability, our pretense of invulnerability, and try to find the beginnings of some answers to your question.

I think you are worried because you want your lives not just to be conventionally successful, but to be meaningful, and you are not sure how those two goals fit together. You are not sure if a generous starting salary at a prestigious brand name organization together with the promise of future wealth will feed your soul.

Why are you worried? Partly it is our fault. We have told you from the moment you arrived here that you will be the leaders responsible for the future, that you are the best and the brightest on whom we will all depend, that you will change the world. We have burdened you with no small expectations. And you have already done remarkable things to fulfill them: your dedication to service demonstrated in your extracurricular engagements, your concern about the future of the planet expressed in your vigorous championing of sustainability, your reinvigoration of American politics through engagement in this year’s presidential contests.

But many of you are now wondering how these commitments fit with a career choice. Is it necessary to decide between remunerative work and meaningful work? If it were to be either/or, which would you choose? Is there a way to have both?

You are asking me and yourselves fundamental questions about values, about trying to reconcile potentially competing goods, about recognizing that it may not be possible to have it all. You are at a moment of transition that requires making choices. And selecting one option — a job, a career, a graduate program — means not selecting others. Every decision means loss as well as gain — possibilities foregone as well as possibilities embraced. Your question to me is partly about that — about loss of roads not taken.

Finance, Wall Street, “recruiting” have become the symbol of this dilemma, representing a set of issues that is much broader and deeper than just one career path. These are issues that in one way or another will at some point face you all — as you graduate from medical school and choose a specialty — family practice or dermatology, as you decide whether to use your law degree to work for a corporate firm or as a public defender, as you decide whether to stay in teaching after your two years with TFA. You are worried because you want to have both a meaningful life and a successful one; you know you were educated to make a difference not just for yourself, for your own comfort and satisfaction, but for the world around you. And now you have to figure out the way to make that possible.

I think there is a second reason you are worried — related to but not entirely distinct from the first. You want to be happy. You have flocked to courses like “Positive Psychology” — Psych 1504 — and “The Science of Happiness” in search of tips. But how do we find happiness? I can offer one encouraging answer: get older. Turns out that survey data show older people — that is, my age — report themselves happier than do younger ones. But perhaps you don’t want to wait.

As I have listened to you talk about the choices ahead of you, I have heard you articulate your worries about the relationship of success and happiness — perhaps, more accurately, how to define success so that it yields and encompasses real happiness, not just money and prestige. The most remunerative choice, you fear, may not be the most meaningful and the most satisfying. But you wonder how you would ever survive as an artist or an actor or a public servant or a high school teacher? How would you ever figure out a path by which to make your way in journalism? Would you ever find a job as an English professor after you finished who knows how many years of graduate school and dissertation writing?

The answer is: you won’t know till you try. But if you don’t try to do what you love — whether it is painting or biology or finance; if you don’t pursue what you think will be most meaningful, you will regret it. Life is long. There is always time for Plan B. But don’t begin with it.

I think of this as my parking space theory of career choice, and I have been sharing it with students for decades. Don’t park 20 blocks from your destination because you think you’ll never find a space. Go where you want to be and then circle back to where you have to be.

You may love investment banking or finance or consulting. It might be just right for you. Or, you might be like the senior I met at lunch at Kirkland who had just returned from an interview on the West Coast with a prestigious consulting firm. “Why am I doing this?” she asked. “I hate flying, I hate hotels, I won’t like this job.” Find work you love. It is hard to be happy if you spend more than half your waking hours doing something you don’t.

But what is ultimately most important here is that you are asking the question — not just of me but of yourselves. You are choosing roads and at the same time challenging your own choices. You have a notion of what you want your life to be and you are not sure the road you are taking is going to get you there. This is the best news. And it is also, I hope, to some degree, our fault. Noticing your life, reflecting upon it, considering how you can live it well, wondering how you can do good: These are perhaps the most valuable things that a liberal arts education has equipped you to do. A liberal education demands that you live self-consciously. It prepares you to seek and define the meaning inherent in all you do. It has made you an analyst and critic of yourself, a person in this way supremely equipped to take charge of your life and how it unfolds. It is in this sense that the liberal arts are liberal — as in liberare — to free. They empower you with the possibility of exercising agency, of discovering meaning, of making choices. The surest way to have a meaningful, happy life is to commit yourself to striving for it. Don’t settle. Be prepared to change routes. Remember the impossible expectations we have of you, and even as you recognize they are impossible, remember how important they are as a lodestar guiding you toward something that matters to you and to the world. The meaning of your life is for you to make.

I can’t wait to see how you all turn out. Do come back, from time to time, and let us know.

希拉里的退选演讲

本文转自互联网。

希拉里·克林顿发表演说，宣布总统竞选失败。



这是一篇极出色的演说，内容可圈可点，给人留下深刻印象。


一般来说，这种承认自己失败的演说，很难讲好，既不能流露出对对手的怨恨，又不能让自己显得灰溜溜。何况希拉里确实有理由不服：几乎所有的大州都是她赢，奥巴马赢的都是小州，而且在最后9个州里，希拉里赢了6个。再加上，希拉里的性格很要强，所以演说的难度可想而知。


但是实际情况是，她最后足足讲了30分钟，期间有几十次的掌声和欢呼，尽管是退出选举，但是仍然像一个胜利者一样。


她的有些话，说得真是很好，像下面这句“Please, don't go there”。看中文翻译不容易体会到，必须看英语原文和现场视频。


So I want to say to my supporters: When you hear people saying or think to yourself, "If only, or, "What if," I say, please, don't go there.

我要告诉我的支持者：如果你听到别人说，或者你自己曾经这样想，“如果某件事没有发生”，或者“要是出现了另一种情况”……那么我会说，请不要这样设想。


Every moment wasted looking back keeps us from moving forward. Life is too short, time is too precious, and the stakes are too high to dwell on what might have been. We have to work together for what still can be. And that is why I will work my heart out to make sure that Senator Obama is our next president.

为往事叹息，会阻碍我们前进。生命短暂，时间宝贵，沉湎于空想的代价实在太大。面对现实，我们必须团结起来。这就是我全力支持奥巴马参议员当选下一任总统的原因。

（她对自己参选的意义，总结得非常漂亮。）


When we first started, people everywhere asked the same questions. Could a woman really serve as commander-in-chief? Well, I think we answered that one.

当选举刚开始的时候，到处都有人在问：一个女人真的能够领导国家吗？我想，我们已经对这个问题做出了回答。


As we gather here today in this historic, magnificent building, the 50th woman to leave this Earth is orbiting overhead. If we can blast 50 women into space, we will someday launch a woman into the White House.

当我们今天在这里集会的时候，第50位妇女正在我们的头顶，绕地球飞行。如果我们能够将50个妇女送入太空，那么总有一天，我们也会将一个妇女送入白宫。


Although we weren't able to shatter that highest, hardest glass ceiling this time, thanks to you, it's got about 18 million cracks in it...

虽然这一次，我们无法打破那最高、最坚硬的玻璃天花板，但是由于你们，它出现了1800万道裂缝……


... and the light is shining through like never before, filling us all with the hope and the sure knowledge that the path will be a little easier next time.

光明从未像现在这样明亮，让我们充满希望，确信下一次这条道路将变得更容易一些。

希拉里对奥巴马赞美之词，简直无以复加。谁能想到几个星期前，两人还在互相攻击。希拉里对着电视公开说“Shame on you, Barack Obama”。不能不让人感叹政治家的灵活。


The way to continue our fight now, to accomplish the goals for which we stand is to take our energy, our passion, our strength, and do all we can to help elect Barack Obama, the next president of the United States.

我们的战斗还将继续，我们的目标还没有完成，让我们继续用我们的能力、我们的热情、我们的力量、我们能做的一切，帮助巴拉克·奥巴马，让他成为美国的下一任总统。


Today, as I suspend my campaign, I congratulate him on the victory he has won and the extraordinary race he has run. I endorse him and throw my full support behind him.

今天，当我停止自己的竞选活动，我向他祝贺胜利，为他的优异表现喝彩。我完全支持他，我将尽全力支持他。

(APPLAUSE)

（掌声）


And I ask all of you to join me in working as hard for Barack Obama as you have for me.

我要求你们所有人加入我，像支持我那样地，全力支持巴拉克·奥巴马。

(APPLAUSE)

（掌声）


I have stood on the stage and gone toe-to-toe with him in 22 debates. I've had a front-row seat to his candidacy, and I have seen his strength and determination, his grace and his grit.

我在竞选中，曾经同他面对面辩论了22次。我对他很了解，我亲眼看到了他的力量和决心，他的优雅和勇气。


希拉里的结束词堪称经典。

Now, being human, we are imperfect. That's why we need each other, to catch each other when we falter, to encourage each other when we lose heart. Some may lead, some may follow, but none of us can go it alone.

作为人类，我们没有人是完美无缺的。这就是为什么我们彼此需要。当跌倒的时候，我们彼此扶持。当灰心的时候，我们互相鼓励。一些人会成为领导者，另一些人将紧紧跟随，但是没有人能够独自完成这一切。

人生几何

这学期学了门Computational Geometry，现在想想， 人生几何，这门课我什么时候才能修完毕业？

我曾经说过，不能光说旁观者清，当局者迷，有很多时候是当局者清，旁观者迷。

某些人在看到别人的成就时，想法很简单，只是觉得他很成功，然后就觉得羡慕，此时如果换位思考，也许才能体会到在他们成功的背后，也有很多艰辛，包括为了理想付出的努力，流出的汗水，放弃的爱情。

当然，这绝对不是再说我，我是在说我周围的一些朋友。他/她们为了自己的梦，经历了很多，付出了很多，失去了很多，也得到很多。

确实，人生就是一场没有剧本的电影，总得要不停的经历着各种各样的事情才能找到最充实的剧情。

科大女生的三重境界

第一重境界的女生，

是大多数。

她们打扮得如同家畜，

一副老子天下第一的表情，

傲字都写在脸上。

但是这种女生不好看，

所以手段也简单。

就是露胳膊露腿，

吸引一些饥渴男，

从而控制他们。

这些女生是挥舞着鞭子的奴隶主，

而那些追随者就是绑起来的奴隶。

这群男女是科大档次最低的一批人，

没什么好注意的。

------------------------------

第二重境界的女生，

是一小部分，

这些人有点优点，

所以傲慢不会写在脸上。

她们会打着，

友谊，同学，同乡，

诸如此类的旗号，

勾引一批贱男人。

这些女生表面上很文弱，

索要利益的时候，

却一点都不手软。

他们没什么手段，

就是直接索要。

她们是站着的奴隶主，

而那些粉丝则是跪着的奴隶。

这群人属于中等档次。

-------------------------------

第三重境界的女生，

就很少了，

这些人有很多优点，

清纯的外表，

或者优异的成绩，

或者得体的举止，

但有一点是共同的，

就是蛇蝎心肠。

她们很高明，

不会索要蝇头小利。

她们会打着爱情的旗号，

把自己装扮成博爱主义者。

让那些蓝颜知己们，

舍生忘死，

成为她们石榴裙下的一滩狗血，

纪念着莫须有的爱情。

这些女生很高明，

她们是有史以来，

第一批跪着的奴隶主，

而那些烈士们则是，

第一批站着的奴隶。

第一次，

奴隶主不是用鞭子，

而是用和声细语，

驱赶着奴隶去牺牲。

-------------------

最可惜的是第三重境界的奴隶们，

都很优秀

如果摆脱了奴隶阶层，

前途一片大好。

可是在糊里糊涂中，

将自己最美好年华的血液，

捐献给了这群女鬼。

而科大的黄粱一梦，

则是他们一生最美好的回忆。

Different

不同的人生观，不同的价值观，造就了不同的人生路。

我还是相信那句话： 志不同，道不合，不相为谋。

所谓真正的知心朋友，首先一点肯定是志同道合。 这种观点据说是因为我是双鱼座的关系。

日子一天一天过去，友情也在发生着变化。跟某些人越来越好的同时，也跟某群人逐渐疏远。
如果放在以前，我肯定会觉得特别可惜，又失去了一些朋友。现在反而感觉很平淡，随其自然，不去强求友情，人生所走的路不同，所以朋友圈肯定也会不同。
相反，我还没有琢磨出爱情到底是怎么一回事，不知道该如何处理。这么多年，还是没有学会，一直也没多少机会去接触。

２００７年澳大利亚大学专业排名（新加坡政府版）

Discipline

University
Accounting
澳大利亚会计专业排名
阿德雷德大学 Adelaide University
麦考瑞大学　 Macquarie University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
莫纳什大学　 Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
中央昆士兰大学 　Central Queensland University
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
迪肯大学 　Deakin University
昆士兰科技大学　Queensland University of Technology
　旋宾科技大学 Swinburne University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
西澳大学 　The University of Western Australia
西悉尼大学 　University of Western Sydney
建筑与建设专业
Architecture and Building
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
西澳大学 　The University of Western Australia
商业与管理专业
Business and Management
墨尔本大学 　The University of Melbourne
莫纳什大学　 Monash University
中央昆士兰大学 　Central Queensland University
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
迪肯大学 　Deakin University
麦考瑞大学　 Macquarie University
莫纳什大学　Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
旋宾科技大学 　Swinburne University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
西澳大学 　The University of Western Australia
卧龙岗大学 　University of Wollongong
（通讯专业）
Communications
格里菲斯大学 　Griffith University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
麦考瑞大学　 Macquarie University
莫纳什大学　 Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
Royal Melbourne Institute of Technology University
旋宾科技大学 　Swinburne University of Technology
新南威尔士大学 　The University of New South Wales

（计算与信息技术专业） Computing and Information Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
格里菲斯大学 　Griffith University
麦考瑞大学　 Macquarie University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
莫纳什大学　 Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
旋宾科技大学 　Swinburne University of Technology
新英格兰大学　 The University of New England
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
西澳大学 　The University of Western Australia
卧龙岗大学 　University of Wollongong
（创造艺术专业）
Creative Arts
莫纳什大学　 Monash University
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
格里菲斯大学 　Griffith University
麦考瑞大学　 Macquarie University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
昆士兰大学 　The University of Queensland
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
西澳大学 　The University of Western Australia
（经济类专业）
Economics
莫纳什大学　 Monash University
科汀科技大学 　Curtin University of Technology
迪肯大学 　Deakin University
　格里菲斯大学 Griffith University
麦考瑞大学　 Macquarie University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
昆士兰大学 　The University of Queensland
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
西澳大学 　The University of Western Australia
西悉尼大学 　University of Western Sydney
（教育类专业）
Education
澳洲天主教大学 　Australia Catholic University
中央昆士兰大学 　Central Queensland University
格里菲斯大学 　Griffith University
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney

（工程类专业）
Engineering
墨尔本大学 　The University of Melbourne
Royal Melbourne Institute of Technology
西澳大学 the University of Western Australia
阿德雷德大学　 Adelaide University
澳洲国立大学 　The Australian National University
中央昆士兰大学 　Central Queensland University
莫纳什大学　 Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
旋宾科技大学 　Swinburne University of Technology
悉尼大学 　The University of Sydney
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
悉尼科技大学 　University of Technology Sydney
卧龙岗大学 　University of Wollongong
（数学专业）
Mathematics
中央昆士兰大学 　Central Queensland University
格里菲斯大学 　Griffith University
麦考瑞大学　 Macquarie University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
莫纳什大学　 Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
悉尼大学 　The University of Sydney
新英格兰大学　 The University of New England
新南威尔士大学 　The University of New South Wales
西澳大学 　The University of Western Australia
卧龙岗大学 　University of Wollongong
（科学类专业）
Sciences
格里菲斯大学 　Griffith University
麦考瑞大学　 Macquarie University
墨尔本大学 　The University of Melbourne
莫纳什大学　Monash University
昆士兰大学 　The University of Queensland
昆士兰科技大学　 Queensland University of Technology
旋宾科技大学 　Swinburne University of Technology
澳洲国立大学 　The Australian National University
悉尼大学 　The University of Sydney
西澳大学 　The University of Western Australia
卧龙岗大学 　University of Wollongong

2008年英国大学排名(TIMES)

Satis=Student satisfaction; S&F=Services & facilities spend; Res=Research quality; Comp=Completion;
Entry=Entry standards; Hon=Good honours; Staff=Student-staff ratio; Gra=Graduate prospects

Rank Institution Satis Res Entry Staff S & F Comp Hon Gra Total
Max
scores 5.0 7.0 n/a n/a n/a 100.0 100.0 100.0 1000
1 Oxford .. 6.2 522 13.0 2671 98.6 89.4 78.6 1000
2 Cambridge .. 6.5 530 12.2 2097 97.9 84.5 87.9 995
3 Imperial College 3.9 5.8 453 9.7 2828 96.0 72.4 86.0 960
4 London School of Economics 3.9 6.3 471 13.2 1416 96.9 74.6 83.0 915
5 St Andrews 4.1 5.3 458 15.4 1009 94.8 79.7 72.6 841
6 University College London 3.9 5.5 429 9.4 1623 94.3 72.5 79.8 832
7 Warwick .. 5.6 453 17.1 1724 96.7 79.3 73.0 813
8 Bristol - 申请 3.9 5.2 440 14.9 1426 95.8 81.3 76.0 811
9 Durham 4.0 5.2 452 20.3 1250 96.4 75.4 75.8 810
10 King's College London 4.0 4.7 399 12.4 1546 93.2 67.2 79.8 777
11 Bath - 申请 3.8 5.2 443 16.7 1235 95.3 76.8 78.9 764
12 Loughborough 4.1 4.3 368 17.6 1217 94.0 63.8 69.7 755
13 Edinburgh - 申请 3.8 5.0 458 14.5 1254 92.2 77.8 76.4 742
14 Southampton - 申请 4.0 5.4 402 16.7 1323 90.7 71.3 67.8 738
15 Aston 3.9 3.9 346 14.6 1701 88.4 64.3 76.9 734
16 York - 申请 3.9 5.5 436 15.0 1144 95.2 71.0 64.3 733
17 Exeter - 申请 4.0 4.7 387 16.8 1016 94.8 74.6 65.6 726
18 School of Oriental and African Studies - 申请 3.8 5.3 365 9.5 1603 84.4 69.2 73.3 722
19 Nottingham - 申请 3.8 5.0 431 15.6 1368 96.2 74.5 70.7 721
20 East Anglia - 申请 4.1 5.0 364 17.0 1104 91.2 65.4 59.2 709
21 Leicester - 申请 4.1 4.5 371 16.2 1149 92.9 62.5 64.6 705
22 Sheffield - 申请 3.9 4.5 408 15.1 1085 92.4 73.3 70.3 699
23 Newcastle - 申请 3.9 4.4 390 16.7 1402 92.3 67.6 72.9 694
24 Royal Holloway - 申请 3.9 5.2 356 13.9 1093 88.2 71.3 61.9 688
25 Reading - 申请 4.0 4.9 358 16.8 914 91.7 69.1 64.5 683
26 Birmingham - 申请 3.9 4.3 389 16.6 1200 92.4 69.6 70.2 678
27 Lancaster 3.9 5.4 366 15.8 1074 92.5 64.2 61.0 670
28 Cardiff 3.9 4.5 377 13.9 1136 90.1 66.3 70.1 658
29 Manchester - 申请 3.8 5.1 406 14.6 1323 92.3 68.8 65.6 656
30 Leeds - 申请 3.9 4.5 387 18.4 972 92.1 71.2 68.0 653
31 Glasgow - 申请 3.9 4.3 425 13.9 1130 85.5 64.8 68.0 650
32 Aberdeen .. 4.0 447 13.9 1174 78.8 64.3 75.8 648
33 Queen's Belfast - 申请 3.9 4.3 363 17.2 1164 86.6 69.1 73.2 626
34 Liverpool - 申请 3.9 4.6 370 15.5 916 90.0 64.8 70.8 625
35 Sussex 3.7 5.1 382 13.6 1136 88.3 70.3 61.6 621
36 Essex 3.9 4.8 316 14.7 1111 83.4 56.8 63.2 611
37 Stirling - 申请 .. 3.9 334 14.5 1027 89.9 62.0 66.9 609
38 Kent 3.9 4.0 324 16.4 1093 87.0 60.5 65.1 608
39 Aberystwyth 4.1 4.0 299 19.2 976 89.8 61.1 56.1 607
40 Surrey 3.7 4.7 341 15.9 1089 86.8 61.6 79.1 603
40 City 3.9 3.7 318 18.7 748 85.0 63.9 80.6 603
42 Queen Mary, London 3.8 4.7 342 12.8 1088 88.5 61.6 72.6 599
42 Hull 4.0 3.2 294 19.0 761 83.9 57.3 71.1 599
44 Strathclyde .. 3.6 429 18.3 998 81.8 67.9 71.2 598
45 Heriot-Watt .. 4.2 375 16.8 1056 82.3 57.9 61.0 551
46 Swansea 3.9 4.4 289 16.9 979 88.3 54.1 60.1 531
47 Bangor - 申请 4.0 3.9 290 16.9 1042 77.0 50.0 65.8 530
48 Bradford 3.9 3.4 265 18.6 1105 82.2 54.2 75.8 519
49 Oxford Brookes 3.9 1.6 295 17.0 908 84.9 56.6 72.1 512
50 Dundee .. 4.2 382 17.6 939 68.7 58.6 74.6 502
51 Brunel 3.7 3.1 302 16.7 1188 85.4 63.7 63.3 496
52 Goldsmiths College - 申请 3.8 4.9 297 20.2 758 82.2 58.9 58.4 486
53 Ulster 3.9 2.4 279 19.2 1345 77.0 61.8 59.2 485
54 Keele 3.8 4.0 314 18.1 693 84.3 56.0 64.1 484
55 Robert Gordon .. 0.9 311 18.5 927 79.8 53.4 81.8 480
56 Nottingham trent - 申请 3.7 1.4 283 19.1 810 89.1 53.3 77.1 456
57 Lampeter 4.0 4.4 258 26.2 554 76.9 60.5 67.7 453
58 Queen Margaret Edinburgh .. 1.5 333 21.3 710 77.7 60.3 75.2 447
59 University of the Arts, London - 申请 3.5 4.4 391 18.7 873 87.1 57.9 51.3 442
60 Plymouth 3.9 1.6 275 17.5 1017 81.2 55.9 55.5 437
61 Brighton 3.8 1.7 280 18.1 805 83.0 55.3 64.2 425
62 Glasgow Caledonian .. 1.2 354 18.1 767 74.8 60.0 61.6 419
62 Bournemouth 3.7 0.7 278 18.5 851 85.2 59.8 63.7 419
64 Staffordshire - 申请 3.9 1.1 241 18.1 943 79.8 52.2 53.3 399
65 Glamorgan - 申请 3.9 1.3 273 16.3 1063 69.3 52.1 53.4 397
66 UCE Birmingham 3.8 0.8 252 16.2 1024 77.3 57.7 62.5 396
67 Napier .. 0.8 292 17.8 960 73.3 57.4 61.8 393
68 Chichester - 申请 3.9 1.7 242 21.0 652 88.0 45.1 59.2 391
69 Winchester 3.9 1.5 265 20.6 746 84.5 54.7 49.4 385
70 Central Lancashire 3.8 0.9 246 17.4 928 76.9 48.1 66.3 383
71 Roehampton - 申请 3.8 1.9 237 20.3 1257 79.5 52.7 55.6 382
72 West of England 3.8 1.6 266 19.8 867 80.6 56.7 59.8 380
73 Northumbria - 申请 3.8 1.1 291 21.9 1031 80.7 52.4 59.3 375
74 Gloucestershire 3.8 1.7 242 20.2 1000 80.5 51.3 53.7 371
75 UWIC, Cardiff 3.8 0.8 248 20.7 1077 85.1 48.4 54.5 366
75 Coventry - 申请 3.9 1.0 239 20.6 929 73.7 56.0 61.1 366
75 Canterbury Christ Church 3.9 1.1 252 20.4 583 83.5 45.8 62.4 366
78 UWCN, Newport 3.9 0.5 228 19.1 826 74.9 56.5 56.7 365
79 Portsmouth - 申请 3.8 1.7 256 19.0 758 81.4 48.0 59.3 363
80 Kingston 3.8 1.2 228 18.3 882 78.6 49.2 64.0 362
81 Sunderland - 申请 3.8 1.7 238 16.7 710 77.0 50.4 56.1 360
82 Northampton 3.9 1.0 221 19.4 692 80.0 56.8 55.4 359
83 Salford - 申请 3.7 2.1 269 16.7 857 73.2 53.5 59.7 356
84 Bedfordshire .. 0.6 207 23.4 1808 75.4 41.1 59.6 348
85 Liverpool John Moores 3.8 1.2 252 18.5 840 77.1 48.4 57.1 335
85 Hertfordshire 3.8 1.4 235 18.5 860 75.9 45.1 61.9 335
87 Sheffield Hallam - 申请 3.7 1.1 270 23.8 911 85.0 55.4 61.2 332
88 Bath Spa - 申请 3.7 1.5 264 24.4 502 85.7 67.7 54.8 328
89 Worcester 3.8 0.8 221 20.2 828 80.8 45.4 63.1 323
90 Manchester Metropolitan - 申请 3.8 1.2 261 18.9 822 75.2 47.8 53.7 319
91 Westminster 3.7 1.2 229 17.5 739 80.5 56.4 53.5 318
92 Huddersfield - 申请 3.9 0.9 244 20.6 610 78.9 46.0 55.5 317
93 Bolton 3.9 0.8 179 17.7 785 63.3 51.7 64.7 316
94 Paisley .. 0.7 313 20.0 1085 68.7 43.8 55.5 311
95 Teesside 3.9 0.7 236 20.7 705 74.4 44.6 63.0 310
96 Leeds Metropolitan - 申请 3.7 0.8 263 23.2 928 82.7 49.0 59.5 305
97 De Montfort 3.7 1.4 246 21.5 753 80.6 47.7 63.8 303
98 Derby 3.8 0.9 215 22.4 978 77.0 49.8 57.1 298
99 East London .. 1.4 190 22.3 1298 68.5 40.0 58.0 284
100 Chester 3.8 0.5 253 17.8 672 76.1 46.1 48.4 280
100 Abertay .. 0.7 214 19.8 1478 64.0 47.2 51.9 280
102 York St John 3.7 0.4 266 25.6 780 85.4 49.9 61.7 276
103 London South Bank .. 1.3 191 23.1 800 72.0 51.7 61.9 270
104 Anglia Ruskin 3.8 0.5 242 19.9 615 64.8 52.7 61.5 262
105 Southampton Solent 3.7 0.5 224 21.6 940 78.2 43.9 48.8 247
106 Edge Hill 3.9 0.4 243 22.8 248 78.3 38.1 55.7 242
107 Cumbria 3.6 0.6 257 22.8 626 76.6 46.5 70.7 229
108 Middlesex - 申请 3.7 1.3 189 29.6 1576 71.9 46.5 55.7 219
109 Lincoln 3.6 0.7 255 26.3 793 83.9 52.3 48.9 214
109 Greenwich 3.7 1.2 210 24.0 791 79.7 42.3 57.3 214
111 Thames Valley 3.6 0.4 202 19.4 586 69.5 48.7 61.9 209
112 Wolverhampton 3.7 0.6 204 21.2 917 73.9 43.5 52.6 207
113 Liverpool Hope 3.7 0.7 220 24.3 833 73.6 47.0 52.6 191

命运

再一次相信：

在这个世界上，每个人有着自己不同的命运，每个人也有着自己不同的不幸。

哥们，挺住。

既然来到这个世界，就要做好准备，顶住这一轮的不幸，迎接即将到来的辉煌。

2008全球大学城市排名

The Age5月26日报道，墨尔本正在接近成为世界顶级大学城市，但专家警告说我们的地位正在受到威胁，除非政府和行业能够采取根本行动以支持全国的高等教育。

最新的全球大学城市排名指数从建立顶级大学的能力方面对各城市进行了评估，墨尔本排名第四位（上升一位），稍稍领先于悉尼，但排在伦敦、波士顿和东京之后。

但主要行业和大学领导者都警告说，虽然墨尔本的居住性和吸引力是外国学生来澳的主要动力，但政府对大学研究和基础设施投资的缺乏却使城市受到了限制。

“有许多方面我们可以做得更好，而有些部分需要有投资，不管是教育还是研究，“RMIT大学副校长Margaret Gardner说。

“你不能忽视教育基础，因为那样你就会失去吸引力。”

全球大学城市指数由RMIT大学创建，旨在突出某些世界最强的“知识经济”。被评估的城市主要以下列几个方面为标准：居住性、教育支出（在研究和学生方面）；毕业生数量；该城市有多少大学排在Financial Times Higher Education大学名单前列（墨尔本有三所：墨尔本大学，Monash和RMIT）。

去年排名首次出炉时，墨尔本委员会Committee for Melbourne的一份附文就发出警官，表示我们的高等教育系统正处在“危机边缘”，因为政府提供资金不足，商业自满和日益激烈的国际竞争。

今天的指数显示，巴黎从去年第三的位置下滑的第7位，很大程度上是因为其排在Financial Times上的大学数量比去年减少。

五个城市挤进了今年的前20，包括：匹兹堡、维也纳、温哥华、费城和慕尼黑。

以下为2008全球大学城市国家排名：（括号内为去年排名）

1、 伦敦 英国（1）

2、 波士顿 美国（2）

3、 东京 日本（4）

4、 墨尔本 澳大利亚（5）

5、 悉尼 澳大利亚（6）

6、 匹兹堡 美国（-）

7、 巴黎 法国（3）

8、 维也纳 奥地利（-）

9、 芝加哥 美国（8）

10、 纽约 美国（7）

烦

又重复去年的惨剧。又得烧钱。

不过还是希望最终结果能和去年一样顺利。

伤

眼不见为净。

发现以后还是少看一些实事报导，每次看完，心中除了绝望没有其他的想法。

为什么会是这样，我们又能改变什么？

只能去适应

语录

那种坐在地狱仰望天堂的日子，很充实，很简单，很快乐，很难忘.

伤心太平洋

等了很久才能到今天，晚上很久都没睡着，早上很早就起了床，去那排了很久的队，却得到这样的结果？

没想法了，不可能现在回国。

因为过两周去新西兰还要护照，我又专门跑回去把护照要了回来。希望这不会有什么影响。

出来以后去买了去阿德的火车票，比飞机票还贵，而且还是24小时的硬座，我在国内已经n多年没坐过那么久的火车，要不是为了欣赏欣赏澳洲的沙漠风景，我才没那么傻呢。一个人的旅行，即将考试。



最好，保佑早点得到通知说过了。

WWDC 2008 News: iPhone 3G makes its debut

I want to buy it.

VISA照片

搞了半天，才发现这次申请的VISA照片要求跟以前不一样，还得重新弄。
去了照相馆一问价格，居然要$15拍2张，那个火大阿。

回到家自己用PS整了半个小时，拿出冲洗，5分钟就拿到手了，只收了我$0.5

难道现在所有做生意的都把顾客当傻子吗？

2008中国大学工学100强

　2008年1月7日出版的《科学学与科学技术管理》杂志2008年第1期刊登了中国管理科学研究院科学学研究所武书连、吕嘉、郭石林的《2008中国大 学评价》。清华大学以271.00分再夺榜首，北京大学、浙江大学分别以216.23分、204.09分获得第二、第三名。1997年以来，在《中国大学 评价》中，清华大学已经连续12年位居榜首。清华大学、北京大学、浙江大学以稳定的优势，连续9年保持中国大学前三名。进入前10名的大学依次还有：第4 名上海交通大学，第5名南京大学，第6名复旦大学，第7名中国科学技术大学，第8名华中科技大学，第9名武汉大学，第10名西安交通大学。与上一年度的前 10名相比，前6名不变，中国科学技术大学上升到第7名，华中科技大学列第8名，武汉大学列第9名，西安交通大学保持第10名。

　　武书连在接受采访时说明，今年的大学评价首次增设了抄袭、剽窃降分指标。抄袭、剽窃一次而没有辞职或被解聘的，全校总得分下降10%。抄袭、剽窃发生两次而没有辞职或被解聘的，全校总得分下降20%。

　　《中国大学评价》课题组同时评出了16所2008年中国一流大学。与上一年度相比，名单没有变化。

　　以武书连为组长的《中国大学评价》课题组还评出了2008年36所中国研究型大学。南京航空航天大学首次进入研究型大学。该校是国防科工委所属的 211工程大学，最近几年每年排名都在上升。《中国大学评价》课题组还发布了36所研究型大学研究生创新环境排名。清华大学、中国科学技术大学、北京大 学、南京大学列前4名。研究生创新环境可以间接评价各大学研究生的平均质量，对高中毕业生报考大学具有很重要的参考价值。

　　《中国大学评价》课题组同时完成了自然科学、社会科学的排名，以及理学、工学、农学、医学、哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学等十一 个学科门类的排名。清华大学获得自然科学、工学、医学第一名，北京大学获得社会科学、理学、哲学、经济学、文学第一名，西安交通大学获得管理学第一名，中 国人民大学获得法学第一名，中国农业大学获得农学第一名，北京师范大学获得教育学、历史学第一名。

　　附表是2008年中国大学工学前100名。2008中国大学排行榜的全部内容见武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业-2008高考志愿填报指南》。

附表:2008中国大学工学前100名

　　工学包括地矿、材料、机械、仪器仪表、能源动力、电气信息、土建、水利、测绘、环境与安全、化工与制药、交通运输、海洋工程、轻工纺织食品、航空航天、武器、工程力学、生物工程、农业工程、林业工程、公安技术等21个学科类，共有79个本科专业。

　　据国务院学位办公室发表的统计数据，我国大学授予的工学学士占学士总数的44.95%，授予的工学硕士占硕士总数的37.70%，工学博士占博士总数 的39.92%。另据教育部高校学生司发布的博士生导师资料统计，在全国大学40110名博士生导师中，有15945名是工学博导，占博导总数的 39.75%，位居各学科第一位。2007年，开设工学专业的大学共535所。

　　工学是我国大学最大的学科，各类工学人才直接推动着我国的经济建设和工程技术领域的发展。

名次 等级 校 名

1 A++ 清华大学
2 A++ 浙江大学
3 A++ 上海交通大学
4 A++ 哈尔滨工业大学
5 A++ 天津大学
6 A++ 华中科技大学
7 A+ 西安交通大学
8 A+ 北京航空航天大学
9 A+ 西北工业大学
10 A+ 大连理工大学
11 A+ 东南大学
12 A+ 中国科学技术大学
13 A 华南理工大学
14 A 吉林大学
15 A 同济大学
16 A 中南大学
17 A 武汉大学
18 A 山东大学
19 A 北京理工大学
20 A 北京大学
21 A 四川大学
22 A 重庆大学
23 A 南京大学
24 A 南京航空航天大学
25 A 东北大学
26 A 北京科技大学
27 A 华东理工大学
28 A 中国石油大学
29 B+ 西安电子科技大学
30 B+ 复旦大学
31 B+ 南京理工大学
32 B+ 湖南大学
33 B+ 电子科技大学
34 B+ 武汉理工大学
35 B+ 北京化工大学
36 B+ 中国矿业大学
37 B+ 西南交通大学
38 B+ 北京交通大学
39 B+ 中山大学
40 B+ 上海大学
41 B+ 北京工业大学
42 B+ 东华大学
43 B+ 哈尔滨工程大学
44 B+ 南开大学
45 B+ 河海大学
46 B+ 北京邮电大学
47 B+ 燕山大学
48 B 江南大学
49 B 南京工业大学
50 B 厦门大学
51 B 浙江工业大学
52 B 中国农业大学
53 B 合肥工业大学
54 B 福州大学
55 B 河北工业大学
56 B 华北电力大学
57 B 中国地质大学(武汉)
58 B 郑州大学
59 B 江苏大学
60 B 中国地质大学(北京)
61 B 太原理工大学
62 B 昆明理工大学
63 B 西安理工大学
64 B 北京师范大学
65 B 苏州大学
66 B 兰州大学
67 B 中国海洋大学
68 B 南昌大学
69 B 长安大学
70 B 暨南大学
71 B 成都理工大学
72 B 青岛科技大学
73 C+ 西北大学
74 C+ 华侨大学
75 C+ 宁波大学
76 C+ 广东工业大学
77 C+ 山东科技大学
78 C+ 沈阳工业大学
79 C+ 西北农林科技大学
80 C+ 河北大学
81 C+ 湘潭大学
82 C+ 上海理工大学
83 C+ 扬州大学
84 C+ 兰州理工大学
85 C+ 大连海事大学
86 C+ 广西大学
87 C+ 西南石油大学
88 C+ 西安建筑科技大学
89 C+ 长沙理工大学
90 C+ 深圳大学
91 C+ 华东师范大学
92 C+ 天津工业大学
93 C+ 东北林业大学
94 C+ 陕西师范大学
95 C+ 石家庄铁道学院
96 C+ 湖南科技大学
97 C+ 南京农业大学
98 C+ 安徽大学
99 C+ 东北师范大学
100 C+ 中北大学

（以上摘自武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业-2008高考志愿填报指南》）

2008中国大学排名 中国大学100强排行榜

1月7日出版的《科学学与科学技术管理》杂志2008年第1期刊登了中国管理科学研究院科学学研究所武书连、吕嘉、郭石林的《2008中国大学评 价》。清华大学以271.00分再夺榜首，北京大学、浙江大学分别以216.23分、204.09分获得第二、第三名。1997年以来，在《中国大学评 价》中，清华大学已经连续12年位居榜首。清华大学、北京大学、浙江大学以稳定的优势，连续9年保持中国大学前三名。进入前10名的大学依次还有：第4名 上海交通大学，第5名南京大学，第6名复旦大学，第7名中国科学技术大学，第8名华中科技大学，第9名武汉大学，第10名西安交通大学。与上一年度的前 10名相比，前6名不变，中国科学技术大学上升到第7名，华中科技大学、武汉大学因中国科学技术大学上升到第7名而各下跌一名，西安交通大学保持第10 名，吉林大学没有进入前10名。

　　武书连在接受采访时说明，今年的大学评价首次增设了抄袭、剽窃降分指标。抄袭、剽窃一次而没有辞职或被解聘的，全校总得分下降10%。抄袭、剽窃发生两次而没有辞职或被解聘的，全校总得分下降20%。

　　《中国大学评价》课题组同时评出了16所2008年中国一流大学。与上一年度相比，名单没有变化。

　　以武书连为组长的《中国大学评价》课题组还评出了2008年36所中国研究型大学。南京航空航天大学首次进入研究型大学。该校是国防科工委所属 的211工程大学，最近几年每年排名都在上升。《中国大学评价》课题组还发布了36所研究型大学研究生创新环境排名。清华大学、中国科学技术大学、北京大 学、南京大学列前4名。研究生创新环境可以间接评价各大学研究生的平均质量，对高中毕业生报考大学具有很重要的参考价值。

　　与2007年相比较，黑龙江大学、中国药科大学、上海师范大学、安徽大学、福建师范大学进入中国大学前100名。

　　《中国大学评价》课题组同时完成了理学、工学、农学、医学、哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学等十一个学科门类的排名。清华大 学获得工学、医学第一名，北京大学获得理学、哲学、经济学、文学第一名，西安交通大学获得管理学第一名，中国人民大学获得法学第一名，中国农业大学获得农 学第一名，北京师范大学获得教育学、历史学第一名。

　　课题组也对中国大学200多个本科专业进行了排名，北京大学、清华大学的本科专业第一名数量继续大幅领先其他大学。

　　2008中国大学排行榜的全部内容见武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业-2008高考志愿填报指南》。
附: 2008中国大学前100名

排名	校名	总得分	人才培养			科学研究			分省 排名		学校类型	学校参考类型
			得分	研究生培养	本科生培养	得分	自然科学研究	社会科学研究
1	清华大学	271.00	110.13	86.31	23.81	160.88	141.65	19.23	京	1	理工	理科类	研究1型
2	北京大学	216.23	93.98	65.67	28.31	122.25	86.52	35.73	京	2	综合	综合类	研究1型
3	浙江大学	204.09	85.95	63.44	22.51	118.14	99.93	18.21	浙	1	综合	理科类	研究1型
4	上海交通大学	143.03	58.61	43.50	15.11	84.42	77.72	6.70	沪	1	综合	工学类	研究1型
5	南京大学	133.60	57.22	39.73	17.48	76.39	56.82	19.57	苏	1	综合	综合类	研究1型
6	复旦大学	128.79	55.99	37.36	18.64	72.80	51.82	20.98	沪	2	综合	综合类	研究1型
7	中国科学技术大学	98.68	44.40	29.69	14.71	54.29	51.95	2.33	皖	1	理工	理科类	研究1型
8	华中科技大学	95.12	44.00	26.94	17.05	51.12	44.25	6.87	鄂	1	理工	理科类	研究2型
9	武汉大学	93.28	42.31	27.26	15.05	50.97	32.44	18.53	鄂	2	综合	综合类	研究2型
10	西安交通大学	92.58	43.20	26.45	16.75	49.38	37.03	12.35	陕	1	综合	文理类	研究2型
11	吉林大学	92.45	42.72	25.97	16.75	49.73	38.83	10.90	吉	1	综合	文理类	研究2型
12	中山大学	91.53	39.54	27.25	12.29	51.98	38.00	13.98	粤	1	综合	综合类	研究1型
13	四川大学	82.09	37.95	22.55	15.40	44.15	33.97	10.17	川	1	综合	综合类	研究2型
14	哈尔滨工业大学	80.88	37.21	23.44	13.77	43.67	41.83	1.84	黑	1	理工	工学类	研究2型
15	山东大学	80.55	39.61	21.69	17.91	40.95	31.25	9.69	鲁	1	综合	综合类	研究2型
16	南开大学	75.27	31.93	23.07	8.87	43.33	26.92	16.42	津	1	综合	文理类	研究1型
17	天津大学	68.22	30.20	20.20	9.99	38.03	34.59	3.44	津	2	理工	工学类	研究1型
18	北京师范大学	66.85	28.16	20.86	7.30	38.69	18.22	20.47	京	3	师范	文理类	研究1型
19	中南大学	58.00	27.89	15.49	12.40	30.11	27.39	2.72	湘	1	综合	理科类	研究2型
20	东南大学	53.40	24.52	14.55	9.97	28.88	25.57	3.31	苏	2	综合	工学类	研究2型
21	厦门大学	52.81	22.78	16.20	6.57	30.04	16.37	13.66	闽	1	综合	综合类	研究2型
22	中国人民大学	52.23	22.22	15.95	6.27	30.01	0.76	29.26	京	4	综合	文科类	研究2型
23	北京航空航天大学	51.83	22.57	15.44	7.13	29.26	27.50	1.76	京	5	理工	工学类	研究2型
24	大连理工大学	51.82	22.70	14.89	7.81	29.13	27.40	1.73	辽	1	理工	工学类	研究2型
25	西北工业大学	47.37	20.78	14.24	6.54	26.59	25.58	1.01	陕	2	理工	工学类	研究2型
26	同济大学	47.05	22.13	13.11	9.03	24.92	22.53	2.39	沪	3	理工	工学类	研究2型
27	华南理工大学	40.63	18.28	11.62	6.66	22.35	20.50	1.85	粤	2	理工	工学类	研究2型
28	重庆大学	40.40	21.54	9.37	12.17	18.87	15.91	2.95	渝	1	综合	工学类	研究2型
29	华东师范大学	39.51	17.64	11.63	6.01	21.87	10.90	10.97	沪	4	师范	文理类	研究2型
30	兰州大学	39.41	18.49	10.47	8.02	20.93	17.82	3.10	甘	1	综合	理学类	研究2型
31	北京理工大学	35.70	15.69	10.12	5.56	20.01	18.63	1.38	京	6	理工	工学类	研究2型
32	中国农业大学	35.30	16.10	10.12	5.98	19.20	17.46	1.74	京	7	农林	理科类	研究2型
33	湖南大学	34.99	17.30	9.23	8.07	17.69	13.65	4.04	湘	2	综合	综合类	研究2型
34	东北大学	32.67	16.60	8.34	8.25	16.07	13.94	2.14	辽	2	理工	工学类	研究2型
35	郑州大学	30.69	20.98	4.72	16.26	9.71	7.50	2.21	豫	1	综合	综合类	研教2型
36	南京航空航天大学	29.89	14.72	7.94	6.78	15.17	14.06	1.11	苏	3	理工	工学类	研究2型
37	苏州大学	29.46	15.21	6.99	8.22	14.25	9.61	4.64	苏	4	综合	综合类	研教1型
38	华东理工大学	28.71	13.35	7.94	5.40	15.37	14.69	0.68	沪	5	理工	工学类	研究2型
39	武汉理工大学	28.66	16.91	6.12	10.79	11.76	10.31	1.45	鄂	3	理工	工学类	研教2型
40	南京农业大学	28.19	14.09	7.35	6.74	14.10	11.61	2.49	苏	5	农林	文理类	研教1型
41	中国石油大学	27.03	14.01	6.71	7.29	13.03	12.67	0.36	鲁	2	理工	工学类	研教2型
42	北京科技大学	27.03	12.72	7.52	5.21	14.31	13.75	0.56	京	8	理工	工学类	研教2型
43	上海大学	27.00	14.13	6.62	7.51	12.87	9.93	2.94	沪	6	综合	综合类	研教2型
44	西安电子科技大学	26.26	12.90	6.82	6.08	13.36	12.79	0.56	陕	3	理工	工学类	研教2型
45	中国矿业大学	26.17	15.13	5.80	9.34	11.04	9.95	1.09	苏	6	理工	工学类	研教2型
46	西南大学	26.01	15.19	5.31	9.89	10.82	6.72	4.10	渝	2	综合	综合类	研教2型
47	暨南大学	26.09	11.69	7.18	4.51	14.40	6.86	7.54	粤	3	综合	综合类	研教1型
48	电子科技大学	25.75	12.48	6.99	5.49	13.27	12.25	1.02	川	2	理工	工学类	研教2型
49	东北师范大学	25.02	11.79	6.88	4.91	13.22	9.25	3.97	吉	2	师范	文理类	研教2型
50	华中师范大学	24.54	11.25	6.78	4.47	13.29	5.04	8.26	鄂	4	师范	文理类	研教1型
51	南京理工大学	24.26	12.09	6.34	5.75	12.17	11.05	1.11	苏	7	理工	工学类	研教2型
52	南京师范大学	24.01	11.80	5.90	5.90	12.21	5.45	6.76	苏	8	师范	文理类	研教1型
53	西北农林科技大学	23.78	12.44	5.92	6.52	11.34	10.71	0.63	陕	4	农林	理科类	研教1型
54	西北大学	23.33	11.32	6.18	5.14	12.01	9.32	2.70	陕	5	综合	综合类	研教1型
55	西南交通大学	22.32	12.42	5.14	7.28	9.90	8.18	1.72	川	3	理工	文理类	研教2型
56	中国海洋大学	21.04	9.46	5.94	3.52	11.59	10.59	1.00	鲁	3	综合	理科类	研教2型
57	扬州大学	20.51	12.39	3.66	8.73	8.11	6.50	1.62	苏	9	综合	综合类	研教1型
58	北京化工大学	20.33	9.19	5.69	3.50	11.15	10.89	0.26	京	9	理工	工学类	研教1型
59	华南师范大学	20.24	10.01	4.97	5.04	10.24	4.82	5.41	粤	4	师范	文理类	研教1型
60	北京交通大学	19.97	9.63	5.47	4.15	10.34	9.30	1.05	京	10	理工	工学类	研教2型
61	湖南师范大学	19.58	10.49	4.53	5.97	9.09	5.11	3.98	湘	3	师范	文理类	研教1型
62	华中农业大学	18.71	10.43	4.32	6.11	8.29	7.35	0.93	鄂	5	农林	理科类	研教2型
63	陕西师范大学	18.37	8.89	4.79	4.10	9.48	5.82	3.66	陕	6	师范	文理类	研教1型
64	山西大学	17.70	8.89	4.27	4.61	8.81	5.64	3.18	晋	1	综合	文理类	研教1型
65	南昌大学	17.64	12.90	2.22	10.68	4.74	3.89	0.85	赣	1	综合	文理类	研教2型
66	河海大学	17.35	10.23	3.70	6.53	7.12	6.27	0.85	苏	10	理工	工学类	研教2型
67	北京工业大学	16.90	7.83	4.70	3.13	9.07	8.51	0.57	京	11	理工	工学类	研教2型
68	华南农业大学	16.47	9.79	3.34	6.45	6.68	5.95	0.73	粤	5	农林	理科类	研教1型
69	中国地质大学(武汉)	16.37	9.39	3.55	5.84	6.98	6.53	0.44	鄂	6	理工	理科类	研教2型
70	南京工业大学	16.35	10.16	3.00	7.16	6.19	5.86	0.33	苏	11	理工	工学类	研教1型
71	哈尔滨工程大学	16.26	9.19	3.67	5.52	7.07	6.62	0.44	黑	2	理工	工学类	研教2型
72	福州大学	15.73	8.38	3.63	4.75	7.35	6.54	0.81	闽	2	理工	理科类	研教1型
73	江南大学	15.54	8.97	3.24	5.72	6.57	6.01	0.57	苏	12	综合	工学类	研教1型
74	燕山大学	15.43	9.06	3.08	5.98	6.37	6.06	0.31	冀	1	理工	工学类	研教1型
75	东华大学	15.42	7.85	3.92	3.92	7.58	7.15	0.43	沪	7	理工	工学类	研教2型
76	河北大学	15.41	8.65	3.03	5.61	6.76	4.18	2.58	冀	2	综合	综合类	研教1型
77	河南大学	15.16	9.66	2.52	7.13	5.51	3.01	2.49	豫	2	综合	文理类	研教2型
78	合肥工业大学	14.98	9.00	2.88	6.12	5.98	5.42	0.57	皖	2	理工	工学类	研教2型
79	江苏大学	14.91	9.91	2.47	7.44	5.00	4.42	0.58	苏	13	综合	工学类	研教2型
80	浙江工业大学	14.90	8.32	3.02	5.30	6.57	5.69	0.88	浙	2	理工	工学类	研教1型
81	山东农业大学	14.33	8.73	2.78	5.95	5.60	5.09	0.51	鲁	4	农林	农学类	研教1型
82	首都医科大学	13.73	5.77	4.26	1.51	7.96	7.86	0.10	京	12	医药	医学类	研教1型
83	云南大学	13.62	6.95	3.25	3.69	6.68	4.64	2.04	滇	1	综合	文理类	研教2型
84	北京邮电大学	13.42	7.05	3.33	3.72	6.37	5.95	0.41	京	13	理工	工学类	研教2型
85	湘潭大学	13.33	7.74	2.66	5.08	5.60	3.25	2.34	湘	4	综合	文理类	研教2型
86	中南财经政法大学	13.26	7.99	2.76	5.23	5.27	0.04	5.23	鄂	7	财经	文科类	研教2型
87	中国医科大学	13.15	6.82	3.06	3.76	6.33	6.27	0.06	辽	3	医药	医学类	研教2型
88	南方医科大学	13.10	6.17	1.66	4.51	6.94	6.88	0.05	粤	6	医药	医学类	研教1型
89	中国地质大学(北京)	12.84	6.08	3.55	2.53	6.76	6.52	0.24	京	14	理工	理科类	研教2型
90	上海财经大学	12.67	6.51	3.20	3.31	6.16	0.20	5.97	沪	8	财经	文科类	研教2型
91	山东师范大学	12.53	7.60	2.29	5.32	4.92	3.24	1.68	鲁	5	师范	文理类	研教2型
92	华北电力大学	12.42	7.93	2.13	5.80	4.49	4.23	0.26	京	15	理工	工学类	研教2型
93	昆明理工大学	12.38	8.39	1.91	6.48	3.99	3.68	0.31	滇	2	理工	工学类	研教2型
94	成都理工大学	12.24	8.13	1.89	6.24	4.11	3.91	0.20	川	4	理工	理科类	研教2型
95	福建农林大学	12.13	7.59	2.10	5.49	4.54	4.35	0.20	闽	3	农林	理科类	研教1型
96	黑龙江大学	11.92	8.10	1.68	6.42	3.82	1.63	2.19	黑	3	综合	综合类	教研型
97	中国药科大学	11.84	5.66	3.02	2.64	6.18	6.08	0.10	苏	14	医药	医学类	研教1型
98	上海师范大学	11.74	7.17	2.03	5.15	4.57	2.35	2.22	沪	9	师范	文理类	研教2型
99	安徽大学	11.61	7.22	1.96	5.27	4.39	2.49	1.90	皖	3	综合	综合类	研教2型
100	福建师范大学	11.56	6.95	2.34	4.61	4.61	2.01	2.60	闽	4	师范	文理类	研教2型